青铜农具的发现及讨论。中国古代社会是否使用青铜农具？田野发掘发现的商周青铜农具甚少，石制农具甚多。关于这个问题目前学术界有两种意见：

1). 商周不用青铜农器，而用木、石．蚌壳等农器。理由：青铜珍贵，不允许做农具。持这种观点的有：郭沫若、容庚、张维持、于省吾等；郭沫若《奴隶制时代》：青铜贵美，在古代不用以铸耕具，偶尔有所谓青铜犁、錧的发现，有的是出于误会，有的则顶多只能是仪仗品而已。

容庚、张维持《殷周青铜器通论》：当时的农业工具还未普遍地用青铜铸造，因为当时的生产方式是奴隶占有制的生产方式，奴隶们本身没有从事生产的兴趣，他们常常破坏劳动工具，因此奴隶主不肯给他们较贵重的农具来改善他们的生产条件。同时青铜的农具虽然比石制的较为经久和锐利，但补充起来比石头困难得多，作为青铜合金的钢和锡原料是比较稀少的，铸造也比较困难。至于合用的石头到处皆是，制造石头农具也还方便。

于省吾在《历史研究》1958年第8期论文《驳唐兰先生“关于商代社会性质的讨论”》上称：因为自由农固无力制作青铜农具，从事耕作的奴隶亦自不允许用贵重的农具。对于1953年在安阳殷墟发现的一柄青铜铲，于说：即使是农具，即使再多发现几把，也影响不着商代曾经普遍使用着蚌制的和石制农具这一事实。于省吾驳斥陈梦家这篇文章，意见特别典型。

2). 考古发现只是表面现象。据文献资料，并对考古发现的材料和青铜农具作分析，认为商周曾普遍使用青铜农具。发现较少的原因是青铜珍贵，用旧后仍可改铸，不会遗弃。且农具和工具不一样，一般地不作陪葬品，故其遗存很少。持这种观点的有：吕振羽、陈梦家、唐兰、郭宝钧等。

吕振羽在《中国社会史上的奴隶制问题》中指出：殷墟大量石斧和石刀的使用像过去时代的残留或者已被废弃，所以才大量堆在废穴中。铜制工具已普遍使用，所以才不曾那样大批堆积着。唐兰《中国古代社会使用青铜器问题的初步研究》、郭宝钧《中国青铜器时代》绪论，都支持使用青铜农具。

对考古发掘的解释：有青铜农具，故废弃石农具；有部分青铜农具，其余仍沿用石农具；如奴隶社会无青铜农器，则认为中国无青铜时代；无法解释落后的生产工具，创造出高度文明；目前的考古发现，已可确定商周农业使用了青铜生产工具，已发现的青铜农具主要有：耒、耜、铲、钁、锛、锸、锄、耨、镰、斧等。